О ПРОЕКТЕ ШЭфТ     НОВОСТИ     МЕДИА. ИНСАЙД     ТЕКСТ: KNOW HOW     КОРП. МЕДИА     КОЛУМНИСТИКА     ВИДЕО. ШЭфТ     МЕДИА. ФОРСАЙТ     КОНТАКТЫ  

Ульевые медиа и облачные рантье

О технологиях построения социальных медиа для вовлечения аудитории. Интервью Андрея Мирошниченко порталу Executive.ru

E-xecutive.ru: Какой именно смысл вы вкладываете в предложенный вами термин «ульевые медиа»?
А.М.: Я использовал выражение «ульевые медиа» для описания такой конструкции, где сочетаются вертикальная редакционная структура и горизонтальное community. В этом идея улья. Он может существовать либо на пасеке, либо сам по себе, в любом случае он является домиком, где живет рой. Здесь самое главное – как именно его потенциал используется пасечником. Многие редакции приходят к идее использования блогеров, это уже «общее место». Но они думают об использовании блогера как индивидуальной единицы, или многих блогеров по отдельности. Это все равно, как взять наиболее продуктивную пчелу и сказать: «Пчела, летай для меня!» Это другая идея, она старая, она из старого мира, где СМИ были институциональными, когда редакции просто покупали хорошие «перья». Новая же идея заключается в том, чтобы использовать весь улей, а не отдельных медоносящих пчел.

E-xecutive.ru: На этом принципе базируется E-xecutive.ru. Можете ли вы описать технологию, как это делают другие медиа?
А.М.: Как использовать весь улей – задача не тривиальная. Я оперирую образами (этот подход мне кажется интересным, но он может быть легко подвергнут критике). Итак, во-первых, необходима матка. Ею может быть либо фигура, либо идея. Либо фигура, как носитель идеи. Улей может собираться под харизматического человека – «Что он мне скажет, то и интересно». Пример – Алексей Навальный. Второй фактор, который определяет размеры и устойчивость улья – это количество пчел и сила взаимодействия между ними. Их число должно быть достаточным для того, чтобы летать на окрестные луга, собирать нектар, приносить мед, упаковывать его.

E-xecutive.ru: Опыт E-xecutive.ru показывает, что состав улья не постоянен. Идет ротация «роя»: одни пчелы улетают, другие прилетают…
А.М.: Среди пчел может быть определенная ротация, но она должна поддерживать устойчивость улья. Посмотрите на цикл жизни улья как на метафору: «матка устарела» – значит, идея устарела. Улей погибает, часть пчел переходит к другой матке и т.д. Что же касается связей между участниками роя, то понятно, что пчелы должны быть объединены – либо это типологически похожие пчелы, либо они объединены темой.
Очень важен вопрос о мотивации. На мой взгляд, мотив входа человека в публичную активность связан с жаждой отклика. Желание отклика через публичность в сети стало формой социализации.

E-xecutive.ru: «Улей» – явление горизонтальное. Редакция – явление централизованное, вертикальное. Могут ли они сочетаться в единой системе менеджмента?
А.М.: Нужно анализировать преимущества вертикальной структуры (воля, управляемость, прямая и обратная связь, целеполагание) и горизонтальной (стихия, творческая энергия). Для того чтобы вовлечь человека активного, креативного и заставить его горизонтальным образом вместе с другими в составе ульевого сообщества работать на вертикальную структуру, важна определенная игра на статусах социализации человека. Нужно обеспечить ему возможность расти, при этом нужно понимать мотивы, которые привели его в игру. Я уже говорил выше о неустранимой и неутолимой, прямо таки вампирской жажде отклика. Ее нужно постоянно чем-то подкармливать. Нужно позволить участникам сообщества расти в своем статусе. Точно так же человек и в реальной своей жизни становится сначала образованным, потом профессионалом, затем умудренным жизненным опытом. На каждом этапе своего роста он получает сообразный отклик (либо количественный – от большего количества людей, либо качественный – к мудрому относятся с почтением).
Какого рода могут быть схожие процедуры в сетевом сообществе, причем так, чтобы этими процедурами можно было управлять? Самое простая из них – это «карма», то есть пополнение личного счета по мере активности в сообществе. Попросту говоря, написал пост, тебя «залайкали», - получаешь 10 баллов. Попал в топ-10 – получаешь 50 баллов. Алгоритм можно сочинить. Может быть, у вас есть подобные идеи.

E-xecutive.ru: Есть. К сожалению, работу над этим проектом пришлось отодвинуть на более поздний срок по причине редизайна портала. Но в ближайшее время мы планируем вернуть систему статусов участников Сообщества – в свое время она существовала в проекте E-xecutive.ru.
А.М.: Да, это известная штука. Другой вариант – не алгоритмизированное накопление кармы, а присвоение статусов субъективно, главнокомандующим: «Тебя назначаю лейтенантом, тебя – капитаном. Ты уже долго был лейтенантом, назначаю тебя старшим лейтенантом…». Люди получают некоторую отдачу за свою активность – под руководством лидера. Третий тип – коллективное присвоение статуса, когда собираются несколько человек, имеющих этот статус и решают, что новичок тоже достоин этого статуса. Так был организован прием в КПСС в свое время. То есть рекомендательная система.

E-xecutive.ru: В нашем случае статусы будут базироваться на персональном рейтинге участника Сообщества. Благодаря этому в горизонтальном Сообществе появится элемент вертикали.
А.М.: Главное – не подкармливать пчел сиропом.

E-xecutive.ru: Известны ли вам примеры ульевого краудфандинга, то есть совместного финансирования проектов?
А.М.: Тому, кто придумает надежный воспроизводимый рецепт, надо будет дать Нобелевскую премию в области экономики. У меня готового рецепта нет. Есть попытки финансирования википедии путем пожертвований. Есть эксперимент журналиста Дмитрия Соколова-Митрича, который написал: «Друзья, я испытываю новый экономический механизм – благодарственная оплата. Если вам нравится моя колонка, нажмите кнопочку «Яндекс деньги». Это мой кошелек, положите мне, сколько вам не жалко». Вот и вся техника проекта. За полгода он собрал около 14 тыс. рублей. По такому принципу пытаются работать музыканты, издатели. Но во всех случаях это – приработок, небольшая дополнительная сумма. Сделать из этого устойчивый финансовый механизм, способный заменить традиционные механизм финансирования, пока никому не удавалось.

Executive.ru: Не кажется ли вам, что тем же Huffington Post и ряду других популярных сегодня на западе сетевым изданиям осталось сделать совсем небольшой шаг для полной и очень продуктивной конвергенции «умирающей» прессы и медиа завтрашнего дня? Если нет, то почему? Если да, то, как лично вы этот следующий шаг видите?
А.М.: Мне очень льстит ваш интерес, чувствую себя оракулом. Но на самом деле: откуда же я знаю? Я могу на эту тему рассуждать вместе с вами. В Huffington Post были бунты пчел, которые писали коллективные письма протеста, пытались выходить, создавать альтернативный улей. Восстание было связано с «приватизацией меда». Возникла инициативная группа, члены которой говорили, что мы пишем бесплатно, везде говорят, что мы энтузиасты, а у вас – руководства сайта – трафик, капитализация, акции растут… Логично. Ведь, если медиа говорит пчеле: «Ты такая умная, давай, собирай свой замечательный мед», то пчела отвечает: «Тогда делись».
В отношении развития новых медиа. Думаю, есть два магистральных направления. Первое – уйти в услужение брендам. Журналистика – способность собирать аудиторию контентом, а не деньгами, не кнутом, не пряником. Это очень интересная, тонкая технология. В новом мире контент, собирающий аудиторию, будет важнейшим инструментом и бизнеса, и политики. Корпорации становятся медиа, все будут собирать свои аудитории: чиновничьи, партнерские, клиентские и т.д. Журналистика в этой среде становится отличным инструментом для собирания целевой аудитории.
В этом смысле я предрекаю бум корпоративных медиа – он уже начинается, лучшие медиаменеджеры перекупаются корпорациями.
Второе направление развития медиа – интернет-магазины. Логика такая: если наш клик рекламирует, то почему он не может продавать? Чуть-чуть докручиваешь интерфейс, человек читает-читает, потом кликает и что-то покупает, а медиа получает с этого комиссионный процент. Медиа становится интернет-магазином, торговым, или комиссионерским бизнесом.
Ну, а сточки зрения потребления информации, задача медиа будет заключаться том, чтобы дать площадку для публикаторства не авторам, а читателям. Переворачивается все с ног на голову. Положение немыслимое для гуттенберговской эпохи. Ведь прежде автор был отделен от аудитории тонким, но непробиваемым листом бумаги. А теперь будут успешны те медиа, которые будут давать публике сервисы для авторства, в том числе и для «тяжелого», и для «ленивого» авторства, о чем мы уже говорили в первой части интервью.

Executive.ru: Как привлечь медоносных пчел и нейтрализовать тех, которые только жужжат?
А.М.: С точки зрения медиа жужжание это тоже достаточный результат: собрались вместе и пожужжали...

Executive.ru: Но для таких ульев, как инкубатор стартапов? нужна экспертиза…
А.М.: Я согласен, что это проблема… Но в вирусном редакторе, когда люди приходят просто так поболтать, из них 5% говорят дельное, а 95% издают какие-то междометия и говорят ерунду. Фишка в том, что на самом деле 95% создают среду для 5%. Эти 95% тоже очень важны, несмотря на то, что они ничего не производят. Во-первых, они поддерживают темп тематической инфекции, просто своим участием, тем, что разносят ссылки. Во-вторых, они создают коллективное участие, которое является необходимым пороговым условием, чтобы другие подтянулись. Они создают аудиторию и ощущение движухи, отклика для тех 5% «тяжелых» авторов. Поэтому, решив, что этих мы хотим привлечь, а этих хотим отсечь, мы рискуем получить следующее: останутся три умных «ботана», и им будет неинтересно…

E-xecutive.ru: Можно ли попросить вас в завершение интервью наметить эскиз этого будущего?
А.М.: Знаете, во все века нелюбимы были рантье. А в некоторых религиях запрещается жить на проценты. И, тем не менее, всегда существовал миф, что миром управляли рантье. Сначала земельная аристократия – земельные рантье. Потом финансовые воротилы, который не были аристократами по рождению. А в наше время в России большое значение имеет сырьевая рента.
Так вот, экономикой будущего, скорее всего, будет управлять облачная рента. Для чего Стив Джобс перед смертью запустил идею облака – вынесенного хранения контента? Это очень удобная штука. Ты с любого устройства подключаешься к своему кусочку облака. Но в то же время информация где-то хранится и доступна автоматической обработке. Облако теоретически подвержено каким-то операциям. Как минимум, можно по интересам пользователя, отраженным в облаке, что-то ему рекламировать или продавать. Информация облака, анализируемая алгоритмом, становится ценнейшим активом. Информация о сотня миллионов людей с невероятной точностью обращения к каждому в соответствии с его интересами.
Мой ребенок шести лет состоит более чем в десятке баз данных: поликлиника, детский сад и т.д. Я состою может быть в сотне БД – коммерческих, государственных... Скоро человечество будет опутано миллиардами банков данных. Пересечение баз рождает аудиторию любого качества. Взяв базу страховой, туристической компании, банка, фотомагазина, магазина сумок и купальников, мы получим на пересечении аудиторию путешественников и туристов. Это готовая аудитория как для медиа, так и для коммерции.
Накопление статистических и динамических баз данных, которое осуществляют Google и Facebook (история интересов человека, куда он заходил, с кем он общался, построение социальных графов) рождает виртуальный портрет человека, а облако рождает описание виртуальной личности и более того – кластер виртуальных личностей, любые срезы всего человечества. В будущем владельцы этих облаков будут облачными рантье. Они будут сами использовать облако и продавать доступ к облаку желающим – корпорациям, политикам. Синтез динамических и статических персональных данных – это инструмент, который будет управлять не только экономикой, но и политикой будущего.

Публикация подготовлена на основании интервью, которое Андрей Мирошниченко дал порталу E-xecutive.ru

Аудит корпоративного издания. Подборка лучших образцов корпоративной прессы.
Семинары-тренинги для пресс-секретарей, редакторов и журналистов корпоративных изданий.
 

« возврат в ленту

Написать комментарий:

Текст сообщения*:
Защита от автоматических сообщений
Андрей МирошниченкоЗдравствуйте, я Андрей Мирошниченко. Это мой проект: Школа эффективного текста "Медиа". Я провожу исследования, консультации, семинары по старым, новым и корпоративным медиа. Читать дальше...
НОВОСТИ ШЭфТ
Вместо копипаста
» "...Мне кажется, прежде всего Яковлеву не хватило жесткости и воли реализовать свой изначальный замысел до конца. Возможно, он был поставлен в настолько идеальную с точки зрения финансов ситуацию, что это его расслабляло."
Новый вице-президент медиагруппы ЖV Ксения Соколова о "Снобе" в интервью Глебу Мореву на OpenSpace.
» "...Блогеры, социальные сети - на мой взгляд, все это сопоставимо с традиционной медициной, когда, не получая качественной помощи, мы бежим к колдунам, знахарям, пытаясь найти рецепты. Впрочем, хороший колдун имеет больше пациентов, но вы уверены, что этот колдун точно и адекватно представляет себе качественное лечение? То же самое и в современных блогах. Я внимательно смотрю за развитием блогосферы, но будем откровенны, что никакого качественного контента в этих блогах мы не видим". Генеральный директор Фонда национальной энергетической безопасности России Константин Симонов.
» – Вернемся к Ломоносову. Если бы он сейчас пришел из Архангельска, он бы поступил на журфак МГУ?
– Он бы точно не поступил. Потому что когда он пришел с обозом в Москву, уровень подготовки у него был очень невысокий. И если бы его тестировали, он бы не сдал ЕГЭ.
Декан факультета журналистики МГУ Елена Вартанова, из интервью "Новым известиям".
» "Условием выживания для традиционных СМИ станет участие в социальных играх, в мероприятиях, которые ассоциируются с медийными брэндами. Те, кто будет вне этого процесса, в конце концов потеряют бизнес." Очень трезвые оценки и верные намерения в интервью нового CEO Playboy Скотта Фландерса о выживании прессы: "Преимущество традиционных СМИ - ограниченность ресурсов".

 
Поиск на сайте
 
ШЭфТ