Интересную корреляцию между «социализацией» СМИ и отказом от джинсы подметил Дмитрий Навоша, руководитель самого успешного российского ульевого медиа Sports.ru: «….всё-таки есть часть аудитории, которая предъявляет высокий спрос на независимую информацию, и поскольку мы являемся социальным медиа, эти люди нам очень важны, потому что потом они становятся ядром сообщества.»
Интернет, соцсети — экосистема с освобожденным авторством — считается уязвимой для махинаций, манипуляций и вбросов. Люди – бараны, врут, ими легко управлять – вот концепция «плохого интернета», популярная в верхах, и получающая все более широкую поддержку в низах.
Но на самом деле, именно СМИ старого образца — вещательные СМИ, СМИ с «родительской позицией», — как раз и уязвимы для коррупции и манипуляций. Именно в вещательной модели, когда редполитика формируется исключительно в редакции и без участия аудитории, велик соблазн (а иногда безвыходная необходимость) брать деньги за заказуху, стопы и т.п. – т.е. продавать саму журналистику.
А СМИ, использующие вовлекающую модель, объективно вынуждены зависеть от тех, кого вовлекают — от авторствующей аудитории. А не от закулисных плательщиков. (Могут быть, конечно, нюансы, но принципиальная схема — именно такая.)
Любопытно, что этот феномен, когда толпа освободила СМИ от коррупции элит, уже наблюдался примерно сто лет назад. Из-за удешевления полиграфии (опять снижение порога доступа, как сейчас — освобождение авторства) возникла возможность печатать дешевые газетки, а значит, зарабатывать на низком чеке с оборота. То есть на толпе. Появление «полупенсовых газет» в конце 19 века разрушило былой «партизанский» (=партийный) контроль над СМИ.
Когда газета стала зависеть от мнения толпы, она стала заигрывать с толпой и, в том числе, освободилась от влияния элит (правда, другим культурным следствием стало возникновение бульварного типа СМИ, и потом — желтой прессы).
Зависимость от распределенного интересанта делает СМИ более свободным, чем зависимость от консолидированного плательщика.
Другой важный нюанс в реплике Навоши (противостоящий риску бульварности): именно та часть вовлеченной аудитории, которая обладает экспертными знаниями (наиболее ценная), как раз и является наиболее придирчивой к джинсе.
То есть работает позитивный фильтр: нет джинсы – выше активность требовательных, брезгливых. Их всегда немного, но именно они вызывают реакцию остальных, то есть формируют ядро роения, создают соцмедийность. Из них рождаются новые матки.
Есть джинса – повышается пропорция нетребовательных, безымянных, некумулятивных.
Интервью Дмитрия Навоши Олегу Анисимову (который теперь делает телеперограмму для интернет-бухгалтерии «Мое дело») рекомендуется к изучению. Уникальный для России, да и для мира опыт социализации медиа.
Андрей Мирошниченко
