Средства массовой информации растворяются в среде массовой информации
Интернет размывает представление о средстве массовой информации. Раньше типология СМИ базировалась преимущественно на способе производства и распространения: пресса, радио, телевидение. Теперь такое понимание термина «средство массовой информации» уже не работает. Если телевидение и радио еще более или менее сохраняют свою самость, то пресса, по крайней мере, на федеральном уровне, уже очевидно растворяется в мультимедийности.
Например, больше нет крупных национальных газет как субъектов медиа рынка (и объектов для медиаанализа). Есть бывший газетные бренды, ставшие мультимедийными: «Комсомольская правда», «Коммерсант», «Ведомости», «Известия». Некоторые из них уже не просто онлайн медиа, — они обзавелись даже собственным телевидением и радио, как КП. Есть ли после этого смысл анализировать такую «единицу» рынка медиа, как «газета “Комсомольская правда”»?
Типологической единицей медиа рынка становится контентное производство, фабрика контента, некая новая сущность, наследующая тому, что раньше называлось редакцией. Адекватного названия этому нового контентному механизму пока нет. И это не вполне редакция, скорее, новую единицу медиарынка можно называть абстрактно – медиабрендом. Например, такие медиабренды как «Носик», «Навальный», «Адагамов» редакциями не являются, но по охвату и авторитету повестки вполне сопоставимы с первородными медиа.
Любопытно наблюдать, как сами эти новые медиабренды рефлексируют свою постредакционную сущность. Например, PR-директор «Мегафона» Петр Лидов каждое утром предлагает в Фэйсбуке и в блоге на МК.ru новостной обзор «Пока вы спали». Весьма любопытный формат, смесь агрегатора и куратора. Подборка наиболее важных новостей дня с краткими субъективными комментариями очень хорошо подходит для потребления новостей в соцсетях и пользуется популярностью. В обзоре наличествует регулярность, рубрикация, нумерация – все признаки традиционного медиа, а себя и, вероятно, помощников, Петр скромно называет «редакция ПВС».
Олег Кашин пошел еще дальше, и уже вполне формально создал брендированное своим именем медиа Кашин.гуру. Скрестив некогда популярный формат блога ЖЖ и редакционное медиа, он доказал, что журналист как бренд может быть равновелик средству массовой информации, или редакции. Больше того, силы этого медийного бренда оказалось достаточно, чтобы стать зонтичным для других авторов: на Кашин.гуру публикуются приглашенные публицисты. То есть это полноценная контентная фабрика, выросшая из персонального медиа. Не знаю экономику этого «издания», но полагаю, что там есть перспективы для бизнеса, хотя, скажем так, гибридного.
Таким образом, на старую систему субъектности СМИ (газеты, телевидение, радио) давит не только конвергенция, то есть сближение форматов, давит не только среда медийного самообслуживания, но еще и бывшие работники, журналисты-расстриги. А то и совсем посторонние проповедники, учреждающие свои личные храмы медиа, или проповедующие вовсе без храмов, прямо где придется.
Впору даже ставить вопрос о правомочности термина «средство массовой информации». В экосистеме, где царит информационное самообслуживание, сама идея профессионального информационного посредничества постепенно утрачивает актуальность. Средства массовой информации растворяются в среде массовой информации.
Тенденция носит глобальный характер, заставляя меняться и сами традиционные СМИ. Газетные или журнальные редакции превращаются в мультимедийные редакции, что требует новых подходов к редакционной политике, бизнесу, профессиональным компетенциям.
Разные СМИ с разной скоростью идут по этому пути. Практически все федеральные издания перестроились на работу в формате мультимедийной, а не газетной редакции. Многие уже на практике исповедуют принцип Digital first, то есть производят контент прежде всего для электронных носителей (чаще всего для сайта), а потом уже упаковывают его для бумажной версии. Другие придерживаются принципа Print first, то есть, прежде всего, «делают газету» и лишь затем выкладывают на сайт уже опубликованные в печатной версии материалы. Что касается журналов, то для большинства из них бумажный формат все еще остается основанием для «профессиональной идентичности», что тормозит освоение новых навыков.
Концепт Digital first, введенный в обиход американским издателем Джоном Пэйтоном (который даже назвал так свое издательство), в паре с концептом Print first хорошо описывают суть происходящих изменений, их темп и последствия. Совершенно очевидно, что будущее за цифрой. Однако проблема в том, что это будущее не будет принадлежать классическим СМИ (или тому, что от них останется). Поэтому выступая на региональных конференциях или консультируя СМИ в регионах, я всегда призываю держаться за Print first до последней возможности.
Дело в том, что только в принте (шире – в старых медиаканалах) старые СМИ могут сохранять свою аутентичность, остатки своей былой монополии и – своего бизнеса. Для старых СМИ нет бизнеса в цифре, старая бизнес-модель медиа, основанная на продаже контента читателю и читателя – рекламодателю, не работает в интернет. А новая модель еще не изобретена. Тому же Пэйтону принадлежит знаменитое изречение: «Печатные рубли превращаются в цифровые копейки» (Print dollars are becoming digital dimes) Красноречивая деталь: автор и проповедник идеи «Digital first» пару лет назад даже был вынужден банкротить свое издательство. Причина: долги типографиям в печатных подразделениях и недостаток доходов в цифровых.
Переход к восприятию СМИ как цифровой постредакционной сущности очень важен с точки зрения анализа политических, экономических и культурных последствий распада институциональной журналистики. Она была рождена для становления капитализма и национальных государств и уходит вместе с этой эпохой.
Это прогрессивная и интересная концепция. Но руководителям медиа, изучая новые тенденции, на практике надо изо всех сил держаться за старую добрую идею «СМИ как газета» (телекомпания, радиостанция). Держаться за Print first. Для них нет бизнеса за цифровым рубиконом; по крайней мере, традиционного медиа-бизнеса.
Перешедшие в мультимедийную веру старые газетные бренды отнюдь не процветают. «Известия» урезают бюджет. Рынку памятны тревожные письма и прогнозы главреда «Комсомолки» Владимира Сунгоркина (из свежего: «До лета газеты еще дотрепыхаются, а летом – непонятно как» – Владимир Сунгоркин, «Комсомольская правда».). Столпы деловой журналистики – «Коммерсант» и «Ведомости», сталкиваются, в том числе, и с проблемами иного рода, но страдали бы от них меньше, если бы цифра принесла им процветание. Все СМИ несчастны по-своему, но то общее, что у них есть — мультимедийность – их не спасает. Некоторым сохраняет лицо, но не спасает.
Приверженность Print first до последних дней печатной эпохи особенно значима в российских условиях. Представьте себе инновационную цифровую медиасущность типа Кашин.гуру, записанную как объект дотаций в областном бюджете. Или в программе господдержки федерального агентства, у которого даже в названии все еще записано, что оно «по печати». Это невозможно; газеты же там некоторое время еще побудут.
Андрей Мирошниченко
Источник: «Частный корреспондент», 17.02.2015
